Uma experiência realizada em laboratório comprovou que é posível desacelerar a luz, pressurizando uma sala com gás. Como o gás vai se tornar mais denso, dificulta a passagem da luz, pois ela fica barrado pelas moléculas do gás. A velocidade que a luz atingiu foi de 3218 Km/h, comparada á sua velocidade normal de 300.000 Km/s.
Bom, partindo desse fato eu imaginei, se desacelerarmos a luz em uma câmara e direcionarmos o foco de luz para dentro de um pote, teremos mais chance de fechar esse pote com a luz dentro dela antes que ela seja refletida do interior para fora. E o ideal seria que o pote fosse perfeitamente esférico e espelhado por dentro, de tal modo que a luz sendo refletida instantâneamente de todos os lados, se concentrasse exatamente no centro do pote.
Complemento: A idéia é utilizar a técnica de desaceleração para "prender" luz dentro de um pote, como se fosse um material qualquer. A luz é composta de células, os fótons. Se ela possui células, então ela possui massa, a qual pode ser aprsionada. Do mesmo modo que a luz obedece a lei da gravidade, ela deve obedecer a todas as outras regras da física, mesmo que fracamente.
Complicações reais na teoria:
1- Luz é energia, e energia se dissipa em forma de calor. Calor que pode ser gerado por atrito. Então uma hora a luz iria sair do pote de qualquer jeito em forma de energia.
2- Se a luz for presa junto com o gás que a desacelerou, dentro do pote ela vai começar a esquentar o gás. Gás quando aquecido se expande. Isso significa que é bem provável que o pote exploda algum tempo depois de ser fechado. Isso poderia ser resolvido com um exaustor na sala, mas no momento em que o gás começar a sair, a luz vai começar a acelerar de novo, e então vai sair antes mesmo de fecharmos o pote.
3- Eu não tenho certeza, mas se tanta energia fosse concentrada em um só ponto, considerando que não houvesse perda de enrgia para o meio, imagino que resulte em duas possíbilidades:
3-1: A luz vai se concentrar em um único ponto gerando energia pura e simples, que vai causar uma grande explosão. Quem já leu Anjos e Demônios, pode imaginar o efeito como o da anti-matéria. (sem propaganda. referência popular)
3-2: A luz vai começar a se tornar densa, formando luz sólida.
Claro, eu não tenho idéia do que pode estar certo ou não aí em cima, eu sou um cara muito louco que viaja pra caramba. É só uma teoria XD!
quarta-feira, 18 de abril de 2007
Bom dia logo de manhã é hipocrisia?
O dia acaba de começar. O que você faz? Fala bom dia para todo mundo. Caramba, o dia acabou de começar!!!!!!!!!!!
Se logo ao sair de casa, você escorregar em uma poça de lama que só se formou na frente das sua casa, pisar em bosta de cavalo do catador de lixo que nunca passa por ali e resolveu passar hoje e de repente começa a chover e você deixou o guarda-chuva em casa por que nao havia uma nuvem sequer quando você saiu.
Então um transeante qualquer bem educado (hipócrita) passa e te diz: "Bom Dia!" com um belo sorriso no rosto. Se você começar a gritar e a xingar a mãe de todo mundo que "Bom Dia!" é o cara*, todos vão te criticar. Mas ninguém mandou o cara "afirmar" bom dia logo de manhã sem saber como realmente tinha sido até agora o seu dia.
Agora uma análise mais profunda. Se pensarmos, bom dia é a versão curta de "Olá, tenha um bom dia!" o que é completamente diferentre de dizer bom dia logo de cara.
Então a culpa é do comodismo de abreviação? Que por sinal é um vício na linguagem de qualquer canto do mundo. Isso me faz pensar, "Po*a, nós(humanos em geral) temos preguiça de falar.". Quer dizer, falar é o nosso primeiro ato de ser racional durante nossa vida. É tão básico e fácil.
E seus pais ainda reclamam que você é preguiçoso. Procure ver quantas vezes ele vai tentar abreviar frases, que muitas vezes vão perder totalmente o sentido do que ele queria dizer, o que vai obrigar ele a falar mais. No final, preguiça naõ ajuda em nada.
Bom, num é ótimo ver como é fácil mudar de assunto? ^^
Se logo ao sair de casa, você escorregar em uma poça de lama que só se formou na frente das sua casa, pisar em bosta de cavalo do catador de lixo que nunca passa por ali e resolveu passar hoje e de repente começa a chover e você deixou o guarda-chuva em casa por que nao havia uma nuvem sequer quando você saiu.
Então um transeante qualquer bem educado (hipócrita) passa e te diz: "Bom Dia!" com um belo sorriso no rosto. Se você começar a gritar e a xingar a mãe de todo mundo que "Bom Dia!" é o cara*, todos vão te criticar. Mas ninguém mandou o cara "afirmar" bom dia logo de manhã sem saber como realmente tinha sido até agora o seu dia.
Agora uma análise mais profunda. Se pensarmos, bom dia é a versão curta de "Olá, tenha um bom dia!" o que é completamente diferentre de dizer bom dia logo de cara.
Então a culpa é do comodismo de abreviação? Que por sinal é um vício na linguagem de qualquer canto do mundo. Isso me faz pensar, "Po*a, nós(humanos em geral) temos preguiça de falar.". Quer dizer, falar é o nosso primeiro ato de ser racional durante nossa vida. É tão básico e fácil.
E seus pais ainda reclamam que você é preguiçoso. Procure ver quantas vezes ele vai tentar abreviar frases, que muitas vezes vão perder totalmente o sentido do que ele queria dizer, o que vai obrigar ele a falar mais. No final, preguiça naõ ajuda em nada.
Bom, num é ótimo ver como é fácil mudar de assunto? ^^
segunda-feira, 2 de abril de 2007
Placebo - Efeitos psicológicos / Mentira boa
Não é lá uma teoria, mas é bem interessante. O poder que a mentira tem, quando não conhecemos sua real identidade.
O caso clássico são os estudos de novos remédios, que em um grupo teste dão para uma parcela o remédio e para outra, uma bala (tipo bala. algo similar ao remedio na aparência, mas sem efeito algum) chamada placebo, que também é o nome do efeito causado nesse grupo.
Alguns pacientes acreditam tanto que estão doentes ou que aquele remédio vai curar porque foi feito para curar, que a simples idéia já o cura. Tudo por que ele acrditou numa mentira.
Sendo assim, é bem fácil concluir e analisar que mentirsempre pode ter seu bom uso.
(Pais, jamais ensinem para seus filhos que mentir é "estritamente" errado).
Era isso, pela falta de teorias. Enjoy. =]
O caso clássico são os estudos de novos remédios, que em um grupo teste dão para uma parcela o remédio e para outra, uma bala (tipo bala. algo similar ao remedio na aparência, mas sem efeito algum) chamada placebo, que também é o nome do efeito causado nesse grupo.
Alguns pacientes acreditam tanto que estão doentes ou que aquele remédio vai curar porque foi feito para curar, que a simples idéia já o cura. Tudo por que ele acrditou numa mentira.
Sendo assim, é bem fácil concluir e analisar que mentirsempre pode ter seu bom uso.
(Pais, jamais ensinem para seus filhos que mentir é "estritamente" errado).
Era isso, pela falta de teorias. Enjoy. =]
quinta-feira, 8 de março de 2007
Equilíbrio mundial II - Complemento
Como eu ja disse, o equilibrio se mantem naturalmente, se aplicando a tudo.
Deixe-me dar um exemplo prático. O efeito estufa.
Todos devem ter observado que o mundo está esquentando. (sério?!?) A explicação se chama efeito estufa, onde diversos gáses poluentes chegam à camada de ozônio e começam a reagir e desfaze-lo, formando "buracos" nessa camada da atmosfera.
Consequências: Bom, a radiação solar fica sem filtro antes de chegar a superfície da Terra, fazendo com que raios nocivos como o ultra-violeta nos atinja. E quando essa radiação chega na superfície ela é refletida, e quando encontra aquela concentração de gases de novo, ela é refletida mais uma vez para a superfície, funcionando que nem uma... estufa. Assim, as chances de pessoas contrairem câncer de pele ou outros é muito maior, além de que temperatura do planeta começa a se elevar também, gerando mudanças climáticas como furacões mais frequêntes.
O Lado Bom: Esse efeito aconteceria de qualquer jeito eventualmente, mas estando acelerado fez com que as pessoas começacem a tomar conhecimento do problema, e consequentemente de outros, e assim buscarem soluções. Novas tecnologias e pesquisas destinadas a achar soluções, além de começarem a dar resultados, fez com que outras tecnologias se desenvolvessem em diversas áreas, como por exemplo na agricultura. Assim, na busca de soluções, a humanidade foi "forçada" a descobrir, de tudo.
Fora que as pessoas também começaram a se responsabilizar diariamente, se preocupando cada vez mais com o meio ambiente. Se algo como o efeito estufa não o fizesse, outra coisa o faria, mas talvez não de modo tão eficaz.
A humanidade é movida pela necessidade. Se algo não nos é necessario, nós não procuramos. Se o australophitecus não tivesse tido a necessidade de, sei lá, caçar. Tivesse vivido só de frutas e não comesse carne, ele não sentiria falta e não faria nada para mudar isso. Mas isso causaria um dano. Ele não se esforçaria cada vez mais para aperfeiçoar a caça. Jamais iria construir uma lança ou descobriria o fogo para cozinhar. Isso pesa nos dois lados.
Faz mais sentido agora? =]
Deixe-me dar um exemplo prático. O efeito estufa.
Todos devem ter observado que o mundo está esquentando. (sério?!?) A explicação se chama efeito estufa, onde diversos gáses poluentes chegam à camada de ozônio e começam a reagir e desfaze-lo, formando "buracos" nessa camada da atmosfera.
Consequências: Bom, a radiação solar fica sem filtro antes de chegar a superfície da Terra, fazendo com que raios nocivos como o ultra-violeta nos atinja. E quando essa radiação chega na superfície ela é refletida, e quando encontra aquela concentração de gases de novo, ela é refletida mais uma vez para a superfície, funcionando que nem uma... estufa. Assim, as chances de pessoas contrairem câncer de pele ou outros é muito maior, além de que temperatura do planeta começa a se elevar também, gerando mudanças climáticas como furacões mais frequêntes.
O Lado Bom: Esse efeito aconteceria de qualquer jeito eventualmente, mas estando acelerado fez com que as pessoas começacem a tomar conhecimento do problema, e consequentemente de outros, e assim buscarem soluções. Novas tecnologias e pesquisas destinadas a achar soluções, além de começarem a dar resultados, fez com que outras tecnologias se desenvolvessem em diversas áreas, como por exemplo na agricultura. Assim, na busca de soluções, a humanidade foi "forçada" a descobrir, de tudo.
Fora que as pessoas também começaram a se responsabilizar diariamente, se preocupando cada vez mais com o meio ambiente. Se algo como o efeito estufa não o fizesse, outra coisa o faria, mas talvez não de modo tão eficaz.
A humanidade é movida pela necessidade. Se algo não nos é necessario, nós não procuramos. Se o australophitecus não tivesse tido a necessidade de, sei lá, caçar. Tivesse vivido só de frutas e não comesse carne, ele não sentiria falta e não faria nada para mudar isso. Mas isso causaria um dano. Ele não se esforçaria cada vez mais para aperfeiçoar a caça. Jamais iria construir uma lança ou descobriria o fogo para cozinhar. Isso pesa nos dois lados.
Faz mais sentido agora? =]
quarta-feira, 7 de março de 2007
Equilíbrio Mundial
É o seguinte. As pessoas pensam como o mundo está caótico, ou se perguntam por que tantas tragédias acontecem. Bom, eu tenho uma novidade. O mundo está, perfeito!
Sim, parece absurdo, mas essa é a minha teoria:
No início dos tempos, a população do planeta era diminuta(menor do que hoje em dia). E também eram burros. Ou seja, era ótimo que não tivessem conhecimento sobre uns aos outros, ou poderiam, sei lá, querer se matar uns aos outros. Mas o ser humano evoluiu, e proporcionalmente, se reproduziu e ocupou cada canto do planeta.(entenda-se passagem de séculos)
O problema se agravou na Revolução Industrial. Não que fosse ruim procriar, mas o ritmo acelerado da R.I. resultou em maior empobrecimento social, maior dificuldade em distribuição alimentar, entre outros. Quem estudou história sabe.
Na história humana, houveram muitas guerras, e também desastres naturais. Pestes também inclusas. E mais uma vez, foi uma variável que aumentou após a R.I..
Logo, guerras capitalistas se agravaram, tragédias históricas, resultaram sempre em mortes. Milhares. Agora vem o ápice da minha teoria.
"ISSO TERIA QUE TER UM CONTRA PESO!"
Quer dizer, com um povoamento tão acelerado quanto os atuais, algo deveria acontecer para contra-balancear isso, de algum modo. E todas essas tragédias, humanas ou naturais, enfim, tem explicação.
Agentes balanceadores: Guerras, genocídeos, guerras santas, epidemias, tudo pós revolução industrial. Principalmente, e para dar o exemplo. Pensem só, as duas guerras mundiais, o holocausto de Hittler, atentados terroristas que alegam missão religiosa.
Eu não estou defendendo que esses atos estão naturalmente corretos. Mas imaginem se toda a taxa de natalidade tivesse que ser controlada pela taxa de morte natural. O mundo com certeza estaria muito populoso, o que resultaria em sérios problemas. O resultado, é que naturalmente, a natureza humana e a natureza propriamente dita tiveram que dar um jeito na situação. (tudo bem natural =)
A Natureza Humana: a maioria foi movimentada por desejo de poder, ocasionando guerras por controle de estados e paises. E outros também por "loucura", como Hittler. E principalmente, a igreja de qualquer religião, teve participação. Mesmo que não diretamente, mas influenciou por exemplo a guerra no Oriente Médio. Ou as cruzadas cristãs.
A Natureza propriamente dita: glaciação, tsunamis, terremotos, vulcões que não deveriam estar ativos,epidemias cada vez piores, etc... Isso por que o universo se balanceia, não só na Terra. É algo natural.
Em resumo, tudo que vivenciamos no mundo de hoje, guerras, assassinatos, doenças sem cura, existem para controlar o número de pessoas que podem viver mutuamente no planeta.
Mas também há o outro prato da balança. Após a revolução industrial, houve progresso em todas as áreas da ciência, ocasionando criação de remédios mais precisos, tecnologia de lazer entre muitas outras. A natureza da balança controla tudo. Há o resultado bom e o ruim.
O bom é a descoberta constante e continua da ciência. O ruim é ter que controlar a população com mortes, para não superpopular.
Uma solução radical, mas que após algum tempo(digamos 3 ou 4 gerações) daria resultados, é o controle de natalidade. Tem tanta gente no planeta, que alguns ficam sem lar e outros os adotam ao invés de criar os seus próprios. Com menos pessoas no mundo, a produção atual de alimentos poderia atender a todos, mesmo com má distribuição, haveria empregos bem pagos para todos, entre outros bens.
Apesar da teoria estar direcionada para a população do planeta, ela se aplica em tudo.
"Se tem algo muito bom acontecendo, algo muito ruim deverá acontecer em seguida. E vice-versa."
Teoria do Equilíbrio Mundial: [ pedr0 ]
Sim, parece absurdo, mas essa é a minha teoria:
No início dos tempos, a população do planeta era diminuta(menor do que hoje em dia). E também eram burros. Ou seja, era ótimo que não tivessem conhecimento sobre uns aos outros, ou poderiam, sei lá, querer se matar uns aos outros. Mas o ser humano evoluiu, e proporcionalmente, se reproduziu e ocupou cada canto do planeta.(entenda-se passagem de séculos)
O problema se agravou na Revolução Industrial. Não que fosse ruim procriar, mas o ritmo acelerado da R.I. resultou em maior empobrecimento social, maior dificuldade em distribuição alimentar, entre outros. Quem estudou história sabe.
Na história humana, houveram muitas guerras, e também desastres naturais. Pestes também inclusas. E mais uma vez, foi uma variável que aumentou após a R.I..
Logo, guerras capitalistas se agravaram, tragédias históricas, resultaram sempre em mortes. Milhares. Agora vem o ápice da minha teoria.
"ISSO TERIA QUE TER UM CONTRA PESO!"
Quer dizer, com um povoamento tão acelerado quanto os atuais, algo deveria acontecer para contra-balancear isso, de algum modo. E todas essas tragédias, humanas ou naturais, enfim, tem explicação.
Agentes balanceadores: Guerras, genocídeos, guerras santas, epidemias, tudo pós revolução industrial. Principalmente, e para dar o exemplo. Pensem só, as duas guerras mundiais, o holocausto de Hittler, atentados terroristas que alegam missão religiosa.
Eu não estou defendendo que esses atos estão naturalmente corretos. Mas imaginem se toda a taxa de natalidade tivesse que ser controlada pela taxa de morte natural. O mundo com certeza estaria muito populoso, o que resultaria em sérios problemas. O resultado, é que naturalmente, a natureza humana e a natureza propriamente dita tiveram que dar um jeito na situação. (tudo bem natural =)
A Natureza Humana: a maioria foi movimentada por desejo de poder, ocasionando guerras por controle de estados e paises. E outros também por "loucura", como Hittler. E principalmente, a igreja de qualquer religião, teve participação. Mesmo que não diretamente, mas influenciou por exemplo a guerra no Oriente Médio. Ou as cruzadas cristãs.
A Natureza propriamente dita: glaciação, tsunamis, terremotos, vulcões que não deveriam estar ativos,epidemias cada vez piores, etc... Isso por que o universo se balanceia, não só na Terra. É algo natural.
Em resumo, tudo que vivenciamos no mundo de hoje, guerras, assassinatos, doenças sem cura, existem para controlar o número de pessoas que podem viver mutuamente no planeta.
Mas também há o outro prato da balança. Após a revolução industrial, houve progresso em todas as áreas da ciência, ocasionando criação de remédios mais precisos, tecnologia de lazer entre muitas outras. A natureza da balança controla tudo. Há o resultado bom e o ruim.
O bom é a descoberta constante e continua da ciência. O ruim é ter que controlar a população com mortes, para não superpopular.
Uma solução radical, mas que após algum tempo(digamos 3 ou 4 gerações) daria resultados, é o controle de natalidade. Tem tanta gente no planeta, que alguns ficam sem lar e outros os adotam ao invés de criar os seus próprios. Com menos pessoas no mundo, a produção atual de alimentos poderia atender a todos, mesmo com má distribuição, haveria empregos bem pagos para todos, entre outros bens.
Apesar da teoria estar direcionada para a população do planeta, ela se aplica em tudo.
"Se tem algo muito bom acontecendo, algo muito ruim deverá acontecer em seguida. E vice-versa."
Teoria do Equilíbrio Mundial: [ pedr0 ]
Teorias non-sense
Pois eh. Criei um blog. E minha intenção é postar todas as teorias, idiotas ou simples merdas, que aparecerem.
Mas não vou me conter às minhas próprias teorias. Não, também irei postar teorias que poderão ser de meus amigos, com o conssentimento deles, ou então colocar uma dessas teorias físicas tão discutidas e comentadas.
Parece chato, mas muitos podem ter essa idéia por não entenderem direito do que se trata.
Então, deixem-me me apresentar. Pedro, 15 anos. Chega de apresentações.
C[^_l ^]D
Mas não vou me conter às minhas próprias teorias. Não, também irei postar teorias que poderão ser de meus amigos, com o conssentimento deles, ou então colocar uma dessas teorias físicas tão discutidas e comentadas.
Parece chato, mas muitos podem ter essa idéia por não entenderem direito do que se trata.
Então, deixem-me me apresentar. Pedro, 15 anos. Chega de apresentações.
C[^_l ^]D
Assinar:
Postagens (Atom)
